Mediální svět   |   Bankovní poplatky   |   Nová banka   |   Moje poplatky   |   Vstřícná banka   |   Digitaiment   |   Silniční zákon.cz   |   Poplatkožrout   |   Děkuji.eu


DISKUSE K ČLÁNKU:
Účelové výpovědi se množí: Majitelé se zbavují „regulovaných“ nájemníků

< < Zpět na článek

Přidat nový komentář

Jméno:
Titulek:
Obsah:
Kontrolní otázka: * Kolik dnů má jeden kalendářní týden ?
Odpověď : * ( odpověď napište číslicí )
Ubožáci | ( Miládka | 22.06.2015, 13:30 ) | reagovat
Zvedá se mi žaludek z některých ubožáků tady, co nectí stáří.
regulovani najem | ( jakšic borivoj | 09.09.2010, 15:25 ) | reagovat

Prosim vas jestli mi mužete otpovědet. Existuje ješće vubec regulovany najem i jaka prava  a take povinoisti ma najemnik, a take najemce.  Jake opravi je povine provest pronaimatel a jake najemnik? Muže pronaimatel vypsat novou smlouvu o najmu, na dobu určitou i prez to že smluva existuje už 30 roku na dobu neurčitou? totiž je to novi majitel kteri dum koupil. Pokud bi nas htěl vystěhovat je povini nam zaistit nove priměrene bidleni. Napominam že jsme ten byt sami udržovali, rekonstruovaali, udělali  topeni a td. Ted nam zvišil najemne o 150%. prito elektriku, vodu totiž všehno platime sami. Jsme s manželkou spořadani najemnic, udržujeme veškere normi slušnog hovani, uklidu, higieni, skratka starali sme se a starčame se odum jako svuj vlastni uš tolike roki.

Pokud mi mužete otpovědet na naš e-mail bili bi sme vam velice zavazani a vděčni. S pozdravem, manžele  Jakšićovi. Naš E-mail jaksic.borivoj@seznam.cz 

Omlouvam se za pravopisne i gramaticke hibi, ne hodil jsem do českej školi.

Valašske Klobouky, 09.09.2010                    Borivoj Jakšić

                                                                 tel.: 773 959 942

nájem | ( lord | 19.02.2010, 07:03 ) | reagovat
Proč platit nájem 10-12000 kč když jsou ubytovny za 200 kč za noc s tv intern. přípojkou atd...
situace je tragicka .... | ( iva | 23.11.2009, 13:11 ) | reagovat
bohuzel i ja musim konstatovat, ze situace je tady neudrzitelna, zacina u pridelovani bytu od komunistu podle jejich kriterii,drzeni regulovaneho najmu v dobe, kdy rada lidi nema kde bydlet a dokonce jsou byty s najmem regulovanym pronajimany za cenu trzni nekomu jinemu,ktere rada lidi  pronajima cizincum,kteri zde maji moznost pobyvat a tudiz moznost bydleni ci ubytovani zde snizuji.vysledkem toho je, ze kazdy vyuzije kazde situace,jak se zbavit neplaticich najemniku a to i fiktivne,protoze nikde neni horsi situace nez v teto oblasti,tedy nekdo nema nic; nekdo byt ktery nepotrebuje a tak jej pronajima; a to protoze byty nejsou hodne draze.prestoze moznosti je rada, od nevybirani 15% dane a o tuto castku zvyseni najemneho s vysledkem postupneho uvolneni bytu prazdnych ci nadmernych, az po zvyseni najmu, bohuzel bude fungovat az od urcite vyse, nebot zatim se jednalo o dalsi prijmy, nikoliv vyrovnani poptavky s NABIDKOU.Krasne sliby tedy konceji u toho, ze jsou nerealizovatelne,tedy levny najem spolu s byty pro vsechny, a jedinym vysledkem jsou "koryta! pro podvodniky. 
 
Re: situace je tragicka .... | ( ps | 23.11.2009, 13:18 ) | reagovat
k tomuto musim dodat, ze je zajimave to, co lze povazovat za vznik uzivaciho prava, a to i od takoveho odbornika, jako je Dr,Krecek, ktery je schopen hajit podvodnika a zlodeje,ktery ziskal byt podvodem a vykradl v nem vsechny veci, a to zatajenim podstatnych skutecnosti u soudu,proti radnemu najemnikovi s uzivacim pravem,ovsem s tim, ze se snazi aby nekdo nebyl vystehovan na ulici,tedy pani bea Trencina,protoze se sem pristehovala a byt ziskala podvodem, coz neni ani stret zajmu  pro poslance a snaha o dodrzovani zakonu je v jeho rukou pouze vysmechem, mozna by stalo za to se zamyslet,zda-li ani poslanec nemusi dodrzovat zakony, a kam jde az snaha nekoho hajit,od poslance by takovouto obhajobu a nasledne nedodrzovani zakonu nikdo necekal,lze snad doplnit popejte se koho volite...
Zrušit regulované nájemné | ( Marie | 16.11.2009, 18:06 ) | reagovat
Tak tu starou mrchu vyhod!
Raguláci | ( Máňa | 04.11.2009, 12:58 ) | reagovat

Nemoci se nastěhovat do vlastního bytu, jen proto ,že tam od doby komančů ,žeje nějaká babizna, co mi platí 3000 měsíčně za 3+1. Tak se vžijte do éto situace.

Podle mě je regulované nájemné v soukromém sektoru nemorální a nespravedlivé vůči majitelům. Kdyby si babizna za komančů koupila byt nebo si postavila družstevní mohla bydlet ve svém a nemusel by opruzovat svojí existencí majitele bytu.

 
Re: Raguláci | ( hugous.z.lipek | 21.11.2009, 21:41 ) | reagovat

Bydlím sice ve svém družstevním,ale absolutně souhlasím s majiteli domů.Spousta lidí tam bydlí od dob komančů doslova zadarmo a ještě z nich tahat peníze!!O zaplacení nájmu se má každý starat  a třeba kontrolovat výpis z účtu.Ale lidé jsou většinou blbí a pak si stěžuji.

Výživné často přímo ruinuje otce

Manželka již podala žalobu a požádala o soudní vypořádání majetku v SJM. Teď jen... více »

Vyhrajete soud a stejně přijdete o svůj majetek

Jen v Česku je snad možné vyhrát soud a to dokonce u nejvyšší instatnce a stejně... více »

Nestačí si stěžovat, ale začít něco skutečně dělat

Tak moji milánkové .Neznalost zákona neomlouvá. Někteří místo vyse dávání v krčm... více »

Anketní otázka