Mediální svět   |   Bankovní poplatky   |   Nová banka   |   Moje poplatky   |   Vstřícná banka   |   Digitaiment   |   Silniční zákon.cz   |   Poplatkožrout   |   Děkuji.eu


DISKUSE K ČLÁNKU:
Vyhrajete soud a stejně přijdete o svůj majetek

< < Zpět na článek

Přidat nový komentář

Jméno:
Titulek:
Obsah:
Kontrolní otázka: * Kolik dnů má jeden kalendářní týden ?
Odpověď : * ( odpověď napište číslicí )
LOAN OFFER | ( Michael Lee | 16.04.2017, 21:24 ) | reagovat

TRUSTED LENDER (LEXIELOANCOMPANY@YAHOO.COM)

Jmenuji se Michael Lee občan Illinois, USA. Byl jsem scammed o 7 různých internetových mezinárodní věřitele, všichni slibují, aby mi dal půjčku poté, co dělat, abych platit řadu poplatků, které přinášejí nic a činil k žádnému pozitivnímu výsledku. Ztratil jsem těžce vydělávat peníze a to bylo celkem 23930USD. Jednoho dne, když jsem byl procházení internetu se slzami na oka jsem narazil na svědectví člověka, který byl také scammed a nakonec dostal vázána na důvěryhodně úvěr společnost s názvem Martinez Lexie úvěr společnosti, kde se konečně dostal půjčku, a tak jsem se rozhodl Obraťte se na stejný úvěr společnost a pak řekl jim svůj příběh o tom, jak jsem byl scammed o 7 různých poskytovatelů úvěrů, kteří dělali nic jiného, ​​než na kurz mi víc bolesti. Vysvětluji firmy poštou a vše, co mi řekl, bylo do pláče nic víc, protože jsem se dostat můj půjčku v jejich společnosti a také jsem udělal správnou volbu kontaktování. naplněn jsem formulář žádosti o úvěr a pokračoval se vším, co bylo požadováno na mně a mému největšímu překvapení byl můj úvěr poskytnutý na mě bez dalšího odkladu a tady jsem dnes šťastná, protože Martinez Lexie Loan Company mi dal důvod žít, tak i učinil slib mé vlastní, že budu i nadále svědčit na internetu o tom, jak já mám půjčku. Jste povinni spojit se GODSENT věřitel pomocí emailu: Lexieloancompany@yahoo.com nebo textovou +18168926958

Podvody tolerovány nebudou,rozhodl již podruhé nejvyšší soud. | ( iva | 16.05.2012, 16:52 ) | reagovat

Od roku 2001 rozhodují soudy o tom,zda-li uzákoní podvody, a vyloučí tak oprávněného uživatele bytu tím, že jej nikdo k soudnímu jednání nepřizval a nerozhodoval o něm, či nikoliv. Již podruhé v této věci rozhodl nejvyšší soud, že nemůže rozhodnutí platit pro někoho,kdo se nemohl řízení účastnit a uplatnit tak svoje práva, předložit listinné důkazy či svědky. Podruhé rozhodl o tom,že nemůže být oprávněný uživatel opomenut z řízení a tímto z bytu vyklizen, a to na základě podvodu.

Rozhodl o tom,že by měl byt získat oprávněný uživatel nejen k užívaní,ale i k odkoupení při privatizaci bytu od Úradu MC Prahy 8. Zároveň poukázal na to, že již vícekrát v obdobných případech stejné rozhodl, a to cituji.:

Z řečeného vyplývá, že rozsudek odvolacího soudu není správný. Nejvyšší soud ho proto podle § 243b odst. 2 věty za středníkem o.s.ř. zrušil. Jelikož důvody, pro něž bylo
zrušeno rozhodnutí odvolacího soudu, platí i na rozhodnutí soudu prvního stupně, dovolací soud zrušil i toto rozhodnutí a věc vrátil k dalšímu řízení soudu prvního stupně (§ 243b odst. 3 věta druhá o.s.ř.)

V dalším řízení soudy nepřehlédnou, že i v poměrech projednávané věci je využitelný
právní názor.......viz ( Soubor rozhodnutí Nejvyššího soudu).
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
konec citatu.

Zbyva se jen zeptat, proc nebylo u Obvodniho soudu Prahy 8 a Mestskeho soudu v Praze rozhodnuto spravne jiz pred 12 lety.

US CR potvrdil povinnost zaplatit za nezakonnou exekuci | ( Iva | 15.02.2012, 15:29 ) | reagovat

Vyhrala jsem az u nejvyssiho soudu spor o vyklizeni bytu,ktery byl ziskan podvodem , a jeste mi zde byly odcizeny vsechny veci/rozhodnuti o zaplaceni vsech zde uznanych soudem a prokazanych ac bylo vydane, neni respektovano vubec/ . Ustavni soud CR potvrdil, ze jsem povinna zaplatit naklady za nezakonnou exekuci ja, protoze jsem respektovala zakon a nikoliv nezakonne soudni rozhodnuti  Obvodniho soudu Prahy 8 a Mestskeho soudu v Praze v tom smyslu, ze uzakoneji podvod na byte, a ze jsem proto povinna zaplatit naklady z prohraneho rizeni.

Ackoliv jsem povinna tedy za nezakonne rozhodnuti zaplatit ja, rozhodnuti o tom,zda-li budou platit zakony nebo nezakonne rozhodnuti navic jeste zrusene, musi vydat az soud mezinarodni.

Nejvyssi soud o vyklizeni bytu s tim, ze jeho puvodni rozhodnuti nebylo Obvodnim soudem pro Prahu 8 ani Mestskym soudem respektovano, opetovne nerozhodl, navic jak jsem jiz informovala, zde doslo k potvrzeni korupce u soudu samotnym soudem, nebot tento nevzal nejen nekolik potvrzeni co do potvrzeni vlastnictvi sluzebniho bytu tak i co do vylouceni jeho vlastnictvi uradem ani potvrzeni overeni tohoto potvrzeni jinym soudcem na vedomi. Spor i po 12 letech tedy pokracuje dale.Stale by jiz za zvazeni, zda-li nejde o korupci ci neznalost soudu, a jeho opravneni tedy zastavat tuto funkci.     

Soud přiznal vlastní korupci | ( Iva | 27.01.2012, 10:49 ) | reagovat
Obvodní soud pro Prahu 8 vydal rozhodnutí ve věci vyklizení služební bytu,kterým zamítl jeho vyklizení z důvodu jeho nezákonného obsazení jiným než oprávněným uživatelem ze zákona.
Služební byt, který užíval jeho nabyvatel tj. ten,kdo v dané orgnizaci pracoval, ho užívat dále nemůže,protože byt může , beztrestně užívat jiná osoba a popřel tak zákon v bodě, že u služebního bytu užívací právo nevzniká. Svoje rozhodnutí po 10 letech opřel o tu skutečnost, že předložené listinné důkazy o přidělení služebního bytu před 10 lety již nemůže ověřit, a ikdyz byla dohledaná řada dokladu o tom, že se opravdu o služební byt jednalo, tyto hravě popřel s tím, že po tolika letech nemusejí byt tyto doklady archivovány tak,aby je bylo možné jako listinné důkazy připustit. Důkazy měl soud po celou dobu 10 let k dispozici.
Zřejmě si soudce neuvědomil, že již návrh soudem prošel, a že dle jeho původního výkladu musel dát návrh na vyklizení pouze majitel domu a dále že zde již potvrdil soud 1. i 2.stupně, že skutečnost, že je byt služební,prověřoval a také ve výkladu samotného rozhodnutí to potvrdil.  
Evidentně se dočkáme stavu,kdy ani soudy nebudou zákony potřebovat, a ani je používat jako podklad pro rozhodnutí,takže již soud došel dalšího stupně posuzování, a to v nezávislosti na zákonech. Přestože již spor prošel 1x nejvyšším soudem, a tento mu výklad ve věci poskytnul, a část z jeho rozhodnutí vyjímám:

Právní posouzení věci je nesprávné, jestliže odvolací soud posoudil věc podle právní normy, jež na zjištěný skutkový stav nedopadá, nebo právní normu, sice správně určenou, nesprávně vyložil, případně ji na daný skutkový stav nesprávně aplikoval.


tedy zkráceně podvody ve věci vzniku užívacího práva provedené tak, že zde nebudou nahlášeny všechny osoby s užívacím právem odmítl legalizovat, docházíme k dalšímu stupni jeho výkladu, a to ignoraci zákona úplně.
Stav je evidentně zapříčiněn situací, kdy k nám přichází řada cizinců, kteří zde pracují, provdají se či ožení a v zapěti dochází k jejich vyřazení ze společnosti s tím,že dělají pomocné práce,kde si tolik nevydělají,aby mohli platit pojištění a odvody, a nakonec  bydlení,pozn. neboť bydlení mají v jiné zemi, a tudíž jsme je povinni my, zde je živit a dát jim bydlení, a to zcela beztrestně, čímž připomínám, že zde v bytě byly odcizeny i věci,které byly prodané a zničené a dodnes i přes rozhodnutí soudu nebyla škoda uhrazenA;ALE NAOPAK SE další podvody a krádeže hromadeji, jako je návrh na zaplacení řízení,které nejvyšší soud zrušil,ale odpůrce to odmítá respektovat, že by si zřejmě ještě něco beztrestně nakradl.
Výsledkem bude zřejmě stav, kdy nás nebudou okrádat zloději,ale soudy, což se stane i v tomto řízení, kdy jeho délkou a privatizací bytu dojde k tomu, že si byt odkoupí jiný než jeho zákonný uživatel za předepsanou cenu a oprávněnému nezůstane jiz nic jiného, než žádat o zaplacení na státu,jinak by si jiné bydlení nekoupil, protože nikdo jiný než opravneny uzivatel si ze zakona za tuto cenu byt koupit nemuze,takto jej dostane diky soudu zlodej a podvodník proto,aby si jej mohl dále a beztrestně užívat,stejně jako tomu bylo s odcizenými a prodanými věcmi.
Rozhodnutí bylo opět zasláno k nejvyššímu soudu,aby o něm rozhodl, ale stav řízení to již zřejmě nezvrátí, protože zákon povinnost vyčkat jeho rozhodnutí a v konečném výkladu i zákony jako takové nezná.


Soud tak po Vice jak 10 letech sporu o byt přiznal vlastní korupci.
Socialisté povýšili stranu nad zákon, demokraté zase posuzovánií.. | ( iva | 14.09.2011, 10:26 ) | reagovat
Socialisté povýšili stranu nad zákon, demokraté zase posuzovánií..
rozhodnutí nejvyššího soudu nerespektováno,spor se vrátil na začátek!!!!

Rozhodnutí nejvyššího soudu, které odmítlo akceptovat podvod v bytě, se vrátilo na samý začátek s tím rozdílem, že zde byl jednoznačně povýšeno posuzovaní nad výklad, že nelze vyloučit jednoznačně oprávněného uživatele bytu proto, že bylo rozhodnuto o vyklizení někoho jiného.
Stejně jako dříve, i nyní odmítl akceptovat Obvodní soud prahy 8 i Městský soud v Praze výklad nejvyššího soudu s tím,že užívací právo u služebního bytu nevzniká, a že není možné,aby ten, kdo ve služebním bytě dříve bydlel,, zde užívací právo měl.
Soud se tedy vrátil zpět k nejvyššímu soudu,aby rozhodl o tom,zda-li bude platit zákon nebo bude posuzovaní nad zákon,aby ten, kdo je zde oprávněn bydlet, mohl byt užívat a ten, kdo se byt snažil nezákonným způsobem získat/nepřiznání služebního bytu/ po právu a spravedlnosti odsouzen. Byt jde do privatizace..
zastaveni majetku soudem zruseno! | ( iva | 04.03.2011, 13:15 ) | reagovat
na zaklade podani navrhu na urceni ukonu soud zrusil zastaveni celeho majetku, a to skoro po 3 letech od podani navrhu, nebot nejvyssi soud zrusil rozhodnuti Obvodniho soudu Prahy 8 a Mestskeho soudu v Praze a vec vratil k dalsimu rizeni jako chybne posouzenou,nebot nelze akceptovat podvody.Bylo podane trestni oznameni na vsechny navrhovatele exekuce, nebot tyto nejen podali navrh na exekuci, ackoliv bylo rozhodnuti nezakonne,ale jeste toto 2 roky po vydani usneseni nejvyssiho soudu vymahali,cimz se chteli neopravnene obohatit,vc. zastupujiciho pravnika dr.krecka,toho poslance, ktery jak se lide domnivaji haji jejich prava, spravedlnost a dodrzovani zakonu v CR. jeste se snazli obohatit se exekuci prutahy v rizeni, tedy odvolanim rozhodnuti o zastaveni exekuce, ackoliv nebyl nikdy pravni duvod k jejimu vydani.vsem dekuji  
advokati - po soudcich provereni nutne!! | ( iva | 02.12.2010, 11:10 ) | reagovat

Rozhodnutim soudu byl povinen zlodej zaplatit v byte prokazane odcizene a nevracene veci,navrh jsem predala k zastupovani advokatavi,judr.stemberkovi J.,ak Praha 4, a ak Pribram. Tento mel podat navrh na exekuci a tuto vec predat k vymahani exekutorovi, cca pred 3 lety,dosud tak neucinil,a duvodu jeho necinnosti lze jen tezko po dobu 3 let akceptovat.Castku,kterou mel vymahat,nikoliv malou ale znacnou,dosud nevyzadal,a lze jen konstatovat,ze diky nemu podporuji timto nekolik let zlodeje.

z dalsich navrhu se jednalo o navrh na nahradu skody ,kterou mel uplatnit u Obvodniho soudu Praha 2 za vyhrany spor u nejvyssiho soudu a potvrzenou Obvodnim soudem Prahy 9,dle sdeleni Mgr.mesickove,ak Praha 7,tuto podal pozde, a neprojednal ani po jeji vyzve odskodneni pojistovnou,pro kompletni stav situace musim dodat,ze navrhovatel potvrdil mimosoudni odskodneni,plneni by bylo, pokud by navrh byl podan na soud radne a vcas, zrejme i pred rozhodnutim soudu,takto ...

myslim, ze problemy s rozhodovanim maji nejen soudci s minulosti, ale i advokati a dalsi,kteri obvinuji nevinne za ciny,ktere nejsou ani kvalifikovane jako trestne nebo naopak netrestaji trestne ciny jako kradeze,podvody a dalsi prave na techto vecech,ale problemy v zivote temto obvinenym udelat bez problemu mohou,jak se vlada vyrovna s rozhodnutimi nejen v trestnim rizeni zatim neni jasne, podstatne je to, ze Ustavni soud potvrdil,ze problem s tim, ze nekdo byl komunista, a posuzuje, nezavisle byt nemuze, narazili jsme tak na dlouho diskutovany problem, ze nelze zmenit soudce,jak prosadili nekteri politici, proti soudni mafii,mozna ze se zacli zabyvat problemem rady lidi zadajicich o politicky azyl v cizine..    

Revolucni rozhodnuti !!!! Sluzební byty nejsou !!!!! | ( iva | 28.11.2010, 11:39 ) | reagovat

Mgr.Jaros,soudce OS Phy 8 ve veci vzniku uzivaciho prava  u sluzebního bytu , vydal rozhodnuti, ze sluzebni byty nejsou,ikdyz tyto jako sluzebni  byty byly prideleny zamestnavatelem pracovnikum nekterych profesi, jako policistum, pozarnikum, lekarum,ucitelum,atd,jako prednostni z duvodu vykonavane profese. V pripade, ze se rozvedou nebo z duvodu urazu ci nemoci odejdou do invalidniho duchodu a profesi jiz nemohou vykonavat,dostanou luzko na panske ubytovne a jejich byt ziskava byvala manzelka,ac jsou rozvedeni a v byte jiz nebydli. Rozhodnuti zcela negovalo zakon,kdy byly byty prevedeny pod urad tak,aby zamestnanec ci invalidni duchodce neskoncil za svoji praci na ulici. Tim,ze tento byt ma urad, se pry "stal prechodne sluzebni", takze na nej ma pravo ten,kdo ho jenom jako partner uzival, a to pouze prechodne,do rozvodu,bez ohledu na jeho dalsi zivot prip.rozdeleni manzelstvi.

Myslim, ze nam soud predvedl,koho tento stat preferuje,zda-li odborniky a pracujici,č nikoliv, jak udelat z prdu kulicku, ze ...mladou panicku.

po lo letech po podaní navrhu  v ramci znovuprojednani po vraceni nejvyssim soudem zakon dostal opet na frak,zrejme to opet nekdo posoudil s tim sexy mozkem,zvlaste pokud je udeleno byvale manzelce ceske obcanstvi a byty nejsou ani pro rodiny,musi se deregulovat najemne, vystehovat lidi za jejich praci po udeleni invalidniho duchodu  na ubytovnu tedy na ulici, nechci ani komentovat. ODVOLANO !!

pozn.podle tohoto usneseni soudu to vypada,ze soudy o vysi najemneho skonci  rozhodnutim o vystehovani za neplaceni plneho najemneho v dobe sporu!!!

  

pro odbornou verejnost | ( iva | 01.11.2010, 10:44 ) | reagovat

jedna se o sluzebni byt,kde podle zakona uzivaci pravo nevznika,jaky bude vyklad soudu zatim neni jasne,coz si dovoluji tvrdit na zaklade dosavadniho prubehu jednani

navrh na urceni ukonu podle 6/2002 Sb. § 174a 

stav po 2 letech -nezmenen | ( iva | 21.10.2010, 13:11 ) | reagovat

po 2 letech od vydani usneseni nejvyssiho soudu nedoslo ke konecnemu reseni v veci exekuce jineho nez povinneho. Obvodni soud Prahy 8 usneseni nejvyssiho soudu ignoroval, az po podani navrhu na urceni ukonu,byla zastavena exekuce na majetek,odpurce se vsak neopravnene nabyteho a beztrestne uzivaneho majetku nechce vzdat,ackoliv vse nabyl nezakonnym zpusobem.

jeste popnejsi je postup Obvodniho soudu Phy 8 k puvodnimu odpurci,ktery podvodem byt ziskal a uzival, a odcizil zde vsechny veci,nebot dle posouzeni dr.poduskove by mel celou vec odskodnit stat,tedy za podvod na bytu a odcizeni vsech veci by meli zaplatit obcane ze svych dani,nikoliv podvodnik a zlodej zaroven.

secteno a podtrzeno,Obvodni soud Prahy 8 dle usneseni nejvyssiho soudu nejednal vubec,az po podani navrhu na urceni ukonu posoudil takto:

p.Dostalovi zastavi exekuci bez pravniho duvodu,zcela nezakonnou a odporujici usneseni nejvysiho soudu,kterou se svym advokatem podal

p.Beate Kvasnicove ignoruje usneseni nejvyssiho soudu uplne a zada odskodneni od statu za provedenou exekuci,tak ,aby byt v privatizaci ziskal podvodem ten,kdo podvod spachal a nikoliv opravneny obcan dodrzujici zakony,a obcane aby zaplatili za podvod prostrednictvim statu za odskodneni za svych dani. stejna situace je i v ramci vraceni zde odcizenych veci,ktere byla odsouzena vratit,resp. prodane zaplatit, tato usneseni ignoruje, stejne jako odskodneni za podvod a znemozneni bydleni opravnenemu.Organy cinne v tr.rizeni k podanemu trestnimu oznameni mlci.

rada bych se proto pridala k oznaceni nekterych organu jako "mafie v justici".bohuzel nevim ke ktere strane...   

 
Re: stav po 2 letech -nezmenen | ( iva | 19.11.2010, 15:00 ) | reagovat

doplnuji, ze rozhodnuti o zastaveni exekuce dle usneseni nejvyssiho soudu bylo provedeno Obvodnim soudem Prahy 8 za asi 2 roky po vydani usneseni nejvyssim soudem na zaklade navrhu k urceni ukonu, a dodnes o nem jedna Mestsky soud v Praze dr.pillerova pro p. dostala, navaznost na dr.krecka, zastupujiciho odpurce je dosud otazkou,nebot tento jako poslanec ma moznost zmenit zakon co do odpovednosti za vydana rozhodnuti a precedenz,tj rozhodnuti pro vsecny stejne,coz vzhledem, k tomu, ze chybi navaznost usneseni  na zakony a mezi rozhodnutimi  soudu I. a II. st, a mimoradnymi prostredky u soudu nejvyssich uplne,nelze predpokladat,nebot tento stav schvalil, pro bestu kvasnicovou zustava stav zachovan, dr.poduskova v pisemnem vyjadreni sdelila, ze za jeji podvody a kradeze maji zaplatit obcane, ac sdelila nepravpe udaje,ackoliv to odporuje usneseni US CR,ktery jednoznacne za podvody odmitl ucinit odpovedny stat,tedy aby to obcane zaplatili ze svych dani, zda-li bude Obvodni soud Prahy 8 respektovat rozhodnuti US CR s tim, ze veci musi zaplatit beata kvasnicova,ci zda vyda usneseni v rozporu ze to zaplateji obcane, a toto nebude mozne plnit, zatim neni jasne, v kazdem pripade jiz stav v ceske justici je neudrzitelny, a pro rozporuplna a odporujici si rozhodnuti nelze tato ani plnit,mozna pokud by si to zaplatil ten poskozeny a okradeny, zrejme sen nasi justice a poslancu,aby bylo legalizovano to, co si kdo nakradl a podvodem ziskal..

 mozna by mohlo zasahnout ministerstvo,pokud zde dochazi k nezakonne cinnosti, a to nejen v navaznosti na zakony, ale i v navaznosti na vydane usneseni nejvyssiho soudu. navrh na karne rizeni, trestni oznameni, a navrh na urceni ukony byly podane,abychom nakonec se nemuseli pat na podvody,vrazdy,kradeze, a muset cekat,zda-li nekdo z kompetentnich zasahne, pokud nezasahne, jedna se o spor politicky, a musime k tomu mlcet, z zapadnich statech to vsak takto nechodi..

Výživné často přímo ruinuje otce

Manželka již podala žalobu a požádala o soudní vypořádání majetku v SJM. Teď jen... více »

Vyhrajete soud a stejně přijdete o svůj majetek

Jen v Česku je snad možné vyhrát soud a to dokonce u nejvyšší instatnce a stejně... více »

Nestačí si stěžovat, ale začít něco skutečně dělat

Tak moji milánkové .Neznalost zákona neomlouvá. Někteří místo vyse dávání v krčm... více »

Anketní otázka